Изменение процедуры раскрытия информации о бонусах топ-менеджеров акционерных обществ ЦБ обсудит в конце августа на заседании экспертного совета по корпоративному управлению. Разработать детальный механизм правительство поручило ЦБ в дорожной карте развития корпоративного управления. Представитель ЦБ подтвердил, что такие предложения подготовлены и направлены экспертам.
ЦБ видит в полном раскрытии вознаграждений конкретных менеджеров одинаковое количество плюсов и минусов. Компании станут прозрачнее, инвесторы получат возможность оценить адекватность этих расходов, а Россия – подняться в рейтинге Doing Business, следует из презентации ЦБ к заседанию совета («Ведомости» ознакомились с ней). На другой чаше весов – минусы: против выступает бизнес, раскрытие бонусов топ-менеджеров может усилить социальную напряженность и есть криминальные риски, опасается ЦБ. И предлагает компаниям самим выбрать, включать данные о вознаграждении конкретных людей в годовой отчет или нет.
Соответствуют ли расходы Игоря Сечина его доходам?
Но и для тех, кто не захочет этого делать, нужно ужесточить требования к отчетам, считает ЦБ. Компании должны раскрывать данные по каждому органу управления в обобщенном виде, говорится в его презентации, указать, какие расходы были компенсированы, сумму каждого вида вознаграждения (опцион, бонус и т. д.), долю постоянной и переменной части. Если какие-то выплаты не связаны с вознаграждениями, в годовом отчете должно быть указано, за что менеджеры получили эти деньги, сказано в предложениях ЦБ. Эти данные придется раскрывать и компаниям, обнародовавшим вознаграждения конкретных сотрудников.
Сейчас по правилам ЦБ эмитенты должны раскрывать только общую сумму вознаграждения отдельных органов управления. Критерии раскрытия по Кодексу корпоративного управления (его рекомендации внедряют 13 госкомпаний) жестче: нужно раскрыть данные о сумме бонусов по группе не меньше пяти самых высокооплачиваемых менеджеров с разбивкой по видам вознаграждений, по всем ключевым менеджерам, а также по каждому отдельному органу управления.
Компании по-прежнему недостаточно полно раскрывают информацию, признает директор PwC Елена Дубовицкая: как правило, публикуется только общая сумма по совету директоров и правлению. Из этих данных часто невозможно понять, что именно вошло в общую сумму, говорит директор Deloitte Олег Швырков, только вознаграждение за работу в правлении или в том числе должностной оклад. Без разбивки непонятно, какие бонусы получил топ-менеджер, сколько приходится на опционную часть, поддерживает юрист крупной компании. Инвесторам эта информация нужна, чтобы понять, какая часть вознаграждения будет постоянно выплачиваться, продолжает он, а что зависит от итогов работы компании. Например, высокие бонусы при убытке говорят о плохом корпоративном управлении, отмечает юрист.
Деньги не главное
Согласно исследованию индексного провайдера MSCI гендиректора, получающие самые высокие зарплаты, зачастую руководят наименее эффективными компаниями. К таким выводам пришли исследователи, проанализировав выплаты примерно 800 гендиректорам 429 крупных американских компаний с 2005 по 2015 г., а также общий доход акционеров этих компаний за тот же период. По подсчетам MSCI, $100, вложенных в акции 20% компаний с самыми высокими зарплатами директоров, за 10 лет превратились в $265. Та же сумма, вложенная в компании, которые платят гендиректорам меньше всего, за тот же срок выросла бы до $367, следует из отчета MSCI.
Компании считают раскрытие вознаграждений конкретных людей слишком жесткой мерой. Могут быть злоупотребления, опасается президент Объединения корпоративных юристов Александра Нестеренко. Это персональные данные – и так понятно, что менеджер крупной компании получает крупные бонусы, говорит член бюро правления РСПП. Сотрудники могут потребовать больше денег, сравнивая свои бонусы с другими, полагает топ-менеджер крупной российской компании.
Например, не любит раскрывать свои доходы менеджмент госкомпаний – требование президента опубликовать сведения о доходах и имуществе руководителей госкомпаний игнорировали РЖД, «Роснефть» и «Газпром». Из трех компаний раскрыть доход согласился только новый президент РЖД Олег Белозеров в 2015 г.
«Русгидро» данные раскрывает, как и предлагает ЦБ, говорит представитель компании: в годовом и ежеквартальных отчетах зарплата и премии правления разбиты. У «Транснефти» есть система KPI, одобренная госорганами и советом директоров, на нее завязано в том числе вознаграждение, говорит представитель компании, но публиковать доходы каждого человека не нужно – это персональные данные. В 2015 г. ФСК раскрыла доход председателя правления компании Андрея Мурова: он заработал 80,9 млн руб., 51,7 млн из них пришлось на премии.
Это дань моде, категоричен юрист крупной компании. Многие развитые экономики этой моде следуют. Лучше всего данные о вознаграждениях раскрывают американские корпорации, рассказывает Швырков: они обязаны указать бонусы пяти самых высокооплачиваемых топ-менеджеров с полной разбивкой. В Великобритании отдельно публикуются вознаграждения всех исполнительных директоров. В Японии промежуточный вариант, говорит Швырков: вознаграждения публикуются, только если они превышают определенную сумму. В Сингапуре и Новой Зеландии – по интервалам, в Бразилии – максимум и минимум по группе топ-менеджеров. Самое главное – чтобы включались все формы вознаграждения, предупреждает Швырков.
Предложения ЦБ – компромисс, полагает Дубовицкая, для многих компаний раскрывать данные по каждому топ-менеджеру слишком радикальный шаг. Вариант ЦБ поможет инвесторам понять систему вознаграждения, продолжает она, насколько выплаты обоснованы и реально мотивируют менеджмент. Инвесторам не принципиально, кому конкретно и сколько компания выплачивает бонусов, говорит Владимир Цупров из «ТКБ инвестмент партнерс», важна общая сумма. Разумным компромиссом было бы максимально детализировать информацию, считает директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Денис Спирин, чтобы по каждому менеджеру было ясно, как соотносятся постоянная и переменная части вознаграждения, от чего зависят бонусы и как их выплата по факту соотнеслась с выполнением KPI, не раскрывая конкретный размер. Ограничения нужны, только чтобы никто не мог обвинить отдельного менеджера компании в слишком большом вознаграждении, говорит Цупров.